Amaina tormenta por fallo contra Yidis
Mientras la Corte Suprema en pleno salió en respaldo de su Sala Penal, pero anunció que no entrará en más polémicas, el gobierno pospuso la presentación del referendo para repetir las elecciones de 2006 y otros actores terciaron para tranquilizar los ánimos.
Fecha: 07/02/2008 -
A través de un comunicado emitido este martes 1 de julio en la noche, la Corte Suprema de Justicia en pleno explicó que la decisión tomada en el fallo que sentenció a Yidis Medina a 47 meses de prisión por el delito de cohecho propio se hizo basado en las pruebas aportadas al proceso.

En su presentación, la Corte respondió a las acusaciones del gobierno, diciendo que ninguno de sus miembros cohonestaba con el terrorismo y que nunca protestaron por la extradición de los 14 jefes paramilitares, sino que por el contrario había autorizado desde principios de siglo, 902 extradiciones a Estados Unidos por narcotráfico y otros delitos. También le pidieron al gobierno respetar los fallos de los jueces.

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Francisco Javier Ricaurte, luego de leer el comunicado accedió a responder algunas preguntas en las cuales reiteró que la Corte no se extralimitó en sus funciones, que la decisión es basada en las pruebas recaudadas y que el fallo es estrictamente jurídico.

El magistrado Julio Socha, vicepresidente de la Sala Penal de la Corte Suprema, explicó que dentro del proceso en contra de Yidis Medina no fue escuchado el ministro de la Protección Social, Diego Palacio Betancourt, porque se presentó de manera extemporánea (fuera de los tiempo en que lo podía hacer) y porque no fue considerado como sujeto procesal en el caso de Yidis Medina, así este sea el funcionario señalado de haber ofrecido las prebendas que buscaban que Medina apoyara la reelección presidencial en el 2004.

Frente a la denuncia que el ministro Palacio puso ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara en contra de los magistrados dijo Socha que respetaban su decisión y que estaban dispuestos a dar las explicaciones que sean necesarias.

Al final de su firme comunicado, la Corte mostró bandera blanca: dijo que atendiendo al clamor nacional, la Corte no está interesada en fomentar “polémicas esteriles que impidan la realización de los fines del Estado”.

Texto completo de la declaración de la Corte Suprema
Video de la declaración de la Corte Suprema
Gobierno esperará hasta el 20 de julio para presentar el referendo

Horas antes el gobierno ya había anunciado que iba a posponer la presentación del referendo para aprobación del Congreso para repetir las elecciones presidenciales de 2006, como lo había anunciado aiado el Preisdente la semana pasada, hasta el 20 de julio.

De otra parte, los jerarcas de la Iglesia Católica, reunidos por la celebración de los 100 años de la Conferencia Episcopal, expresaron la necesidad de que los desacuerdos entre diferentes ramas de poder no se lleven a los medios de comunicación, y pusieron énfasis en la necesidad de concentrarse en combatir la corrupción, origen de muchos de los males que hoy aquejan a la Nación.

Monseñor Luis Augusto Castro, presidente de la Conferencia Episcopal, puso énfasis en la necesidad de que los colombianos abandonen los atajos ilícitos para obtener lo que buscan, sea ello poder, o riqueza o conocimiento.

La Comisión de Ajuste Institucional que también estuvo reunida el martes, anunció que buscará normas que permitan tener una relación más transparente entre el Ejecutivo y Legislativo´, pues es el clientelismo el que está al fondo del caso de Yidis Medina.

El presidente del partido de la U anunció que ha enviado una carta a la Corte Constitucional con carácter urgente para que se pronuncie pronto y pueda aclarar la tormenta.

La Corte Constitucional puede decidir que el tema es caso juzgado, y por tanto no está en cuestión ni el Acto Legislativo que aprobó la reelección inmediata del Presidente, ni tampoco la elección de Uribe en 2006. La Corte también puede decidir revisar su fallo, aduciendo que la comprobación del delito de cohecho para comprar el voto de Yidis Medina y conseguir así la aprobación de la reelección, es un hecho sobreviniente a su fallo anterior que había declarado la norma constitucional.

Y podría llegar a declarar que la norma es inválida por la manera como se obtuvo, pero que aún así la elección Presidencial de 2006 fue legítima porque se basó en una norma entonces vigente.