Así votó la Corte Constitucional decisión que puso fin a incertidumbre jurídica sobre la reelección

Foto: Archivo / EL TIEMPO

Jaime Córdoba Triviño aún está redactando los términos de su voto.

La votación incluyó dos impedimentos que no fueron aceptados, un salvamento de voto y una aclaración que también cuestionó la legalidad del acto legislativo que le dio vida a esa figura en el 2004.


Al final, ocho de los nueve magistrados que integran la Sala Plena de ese tribunal decidieron "rechazar de plano el recurso de revisión extraordinario" del acto legislativo. El alto tribunal consideró que no existe un mecanismo para que pueda echarse para atrás o modificar pronunciamientos ya emitidos.

El magistrado Jaime Araújo se opuso con el argumento de que las copias remitidas la semana pasada por la Corte Suprema sobre la sentencia contra Yidis Medina eran suficientes para anular el fallo de la Corte que en el 2005 le dio la bendición a la reelección.

La mayoría de la Sala consideró que no podía atender la providencia de la Suprema, debido a que perdió, por caducidad, "la competencia para emitir un nuevo pronunciamiento". De hecho, citó la norma en la que un acto legislativo solo puede ser "atacado jurídicamente" dentro del año siguiente a su expedición.

Lo que no se conocía es que el magistrado Jaime Córdoba Triviño, que también votó por no revisar el fallo, dejó una aclaración de voto en la que asegura que desde el principio el acto legislativo era inconstitucional.

'No se cumplieron condiciones'

Córdoba Triviño -quien aún está redactando los términos de su voto- argumenta que hubo irregularidades en el trámite de impedimentos de 71 congresistas, incluso, el tramitado en su momento por la ex representante Yidis Medina.

Su posición es, en esencia, la misma que sostuvo hace tres años, cuando votó contra la reelección. "En tales debates no se cumplieron las condiciones constitucionales para su validez, pues tanto el quórum como las mayorías reglamentarias se integraron con la presencia y el voto de congresistas que no estaban habilitados para participar en el correspondiente debate", dijo en ese momento el magistrado Córdoba.

Para decidir que la reelección sigue como está, que le baja el tono a la pelea entre la Corte Suprema y el Gobierno, la Corte Constitucional rechazó los impedimentos que presentaron los magistrados Manuel José Cepeda (cuyo padre, Fernando Cepeda Ulloa, es embajador en Francia) y de Mauricio González, quien hasta el año pasado fue secretario jurídico del presidente Álvaro Uribe.

www.eltiempo.com